黑暗的舞台中傳來一聲強勁的吆喝，在全場觀眾震懾於寂靜與力量的反差中，揭開了「狂草」的序幕。
原本我害怕自己看不懂，結果我真的看不懂。不過，雖然看不懂，但我感動了，就算不知道整支舞編排背後要傳遞的意念、不知道一氣呵成的舞蹈動作有多困難、不懂得一段一段的分割與不同的背景音樂有什麼樣的意義，但我確確實實感動了。
從舞台上方最後降下的那帖宣紙，湛黑的墨汁從頂上蜿蜒渲染流洩，伴著舞者延續的動作不休止，幕漸漸落下，我不由自主起了雞皮疙瘩。
其實進場前早有心理準備，如果看不懂，可能會不小心睡著，我甚至預先給自己打了強心針，不要因為不小心睡著而羞愧或內疚，但直到現場的燈光亮起、觀眾的掌聲不歇，我才發現舞作已經結束，一個多小時的表演，居然這樣抓住了我的呼吸，讓我沒有意識到時間竟流逝地這樣迅速。
中國書法中的狂草，張牙舞爪，不似楷、隸的方正，也不像行書的從容，行草開始帶著點愉悅的氛圍，而狂草，總讓我覺得字的靈魂好像掙扎著要從筆劃的形體中脫出。我驚訝舞者的表現，能夠如此真實地重現了我對於草書的印象，握筆的手凝斂於中，但下筆時筆觸飛舞。
舞者形體扭曲而不自然，卻不斷地延伸延伸再延伸，那一筆一劃是沒有終止的，在這一秒向著這個方向飛奔，下一秒又倏地轉朝另個方向頓收。剛中有柔、柔中帶剛，用著非常急遽而奔放的情緒奔騰奔騰、接著、輕輕擱下。不時，我有種錯覺，像每次專心唸書一段時間後，會恍神覺得書本上的字體開始跳動翻轉、互換位置，而「狂草」，居然讓我看到這樣的景象在眼前呈現（這是否表示不是只有我一個人讀書會恍神？笑～）好詭異又好真實。總覺得草書意在筆外，尤其狂草飛揚跋扈的神韻，怎有辦法拘束於一個文字的完結？所以這個字的完成並不代表意念的結束，也許連接到下個字，也許飛灑至無關之處，文字本身無法限制，句讀語氣停頓又何嘗得以如此？
舞台上舞者的動作，像是靈動地呈現著草書的字體，又或者，呈現著草書字體筆劃落於紙上之態勢，它既是完成後的作品、又是書寫中的流動、更是運筆前的發想，是既定的圖像符號、是變動的力量流轉、是虛泛的心思氣韻，這一切，卻又很微妙地融合在一起，一氣呵成。
表演後的座談會，有一個觀眾向林懷民老師提議，應該準備氧氣筒給觀眾，這支舞作讓他看得緊迫地都忘了呼吸，大家都笑了。
我很喜歡林懷民老師分析三部曲的編舞心路歷程，編「行草」時，他首次嘗試將舞蹈由書法中發想，中國的書法是多麼的博大精深，因此他戰戰兢兢，每每想著如何將書法帶給他的啟發轉為一舉手一投足，所以他想著詠春、想著太極、想著點橫撇捺。直至「行草貳」的回首，才發現「行草」的編排在一個嚴謹框架下，用他自己的說法吧：「雖說是行草，但其實是林懷民在寫九宮格」。「行草貳」，他意識到了框架的存在，因此想著去突破，除了行雲流水外更要帶出草書的自在。他以為也只能這樣了，但經過時間的醞釀，「狂草」出現了，除了他自己編舞上的開闊，更因為舞者技術上臻至成熟，所以框架終於消失了。
就像在舞台上投射出的光影方格，舞者的動作在格內格外游移擺動，舞著舞著，才漸漸發現，所謂框架的存在與不存在，好像只在一念之間。當你不再介意，即便它始終存在著，但早已失去了所謂框架規範的意義。
這是我第一次觀看雲門的作品，對於舞蹈更紮紮實實是個門外漢，我永遠記得第一次跟家人在電視前看到雲門「薪傳」的片段，我們看得一頭霧水且不懂為甚麼這叫做文化？於是，好長一段時間對於雲門舞集的印象停留在「高深莫測、冷門孤僻、意識形態的文化人表演」。但幾年前某個半夜，已經梳洗完畢準備入睡的我，在電視上看到了不知道是「行草」還是「行草貳」的片段（還是都不是？），我在電視前停了下來，雖然不懂，但我深深被吸引住了，依稀記得兩名舞者在舞台上時迎時離、互相接近時像磁鐵同極相斥但又隱約有著相吸的詭譎平衡，分開時卻又遙相呼應、好像有一股引力將兩人牽引住，我就這麼坐著看到三點多。也因此，我走進了國家戲劇院。這是我第一次觀看雲門的作品，實地應證了，對於舞蹈，我果然紮紮實實是個門外漢，也因此，這許多想法都是很淺薄的感覺，也許談不上什麼理解、更有可能我完全搞錯了舞作要表達的意思，不過，那又如何，我看得很開心，我想，我會繼續回來。
留言列表
On The Road (1)